??? 勿庸諱言，政府公文是所有創(chuàng)新者與企業(yè)家不得不面對(duì)的糟糕現(xiàn)狀。其實(shí)，中小互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者還有更窘迫、更令人詫異然后拍案的故事。

　　2月26日，上海市運(yùn)輸管理處、市交通執(zhí)法總隊(duì)聯(lián)合下發(fā)通知，要求從3月1日開始，在高峰時(shí)段，出租汽車嚴(yán)禁使用“打車軟件”，以緩解高峰時(shí)段打車難。一般人不會(huì)注意到的是，跟在后面的另一條禁令，“鑒于租賃行業(yè)車輛以合同形式服務(wù)特定對(duì)象的特性，嚴(yán)禁租賃車輛安裝使用“打車軟件”，維護(hù)出租汽車客運(yùn)市場(chǎng)秩序”?？墒?，就這么一條小小的尾巴，卻直接扼殺了一類創(chuàng)新。

　　現(xiàn)在，除了出租車，市場(chǎng)上還存在汽車租賃業(yè)務(wù)，包括直接出租汽車給駕駛者，與帶司機(jī)的汽車租賃服務(wù)。這些租賃公司面向的對(duì)象是預(yù)約服務(wù)，以及一些公司的商務(wù)需求。在目前的上海汽車租賃市場(chǎng)上，有39家得到相關(guān)部門認(rèn)可的汽車租賃公司，這些公司的車輛掛的是Y字開頭的租賃專用牌照。除了這39家多數(shù)具有國(guó)資背景的“親兒子”之外，還有更多得到工商審批，但卻沒有Y牌的汽車租賃公司。甚至得到相關(guān)部門認(rèn)可的39家公司的車輛，也不全部都是Y牌。顯然，這是一個(gè)盡在不言中的“你懂的”的灰色局面。

??? 2014年4月 1 2 3 　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，這些租賃公司也利用新技術(shù)為自己服務(wù)，與互聯(lián)網(wǎng)公司合作。大黃蜂軟件一直占據(jù)上海市場(chǎng)份額鰲頭，人氣極旺，被快的收購(gòu)后，其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向高端租車，利用新技術(shù)盤活上海的高端租車市場(chǎng)。除了大黃蜂，現(xiàn)在市場(chǎng)上還有易到、Uber、神州接機(jī)、攜程接送等互聯(lián)網(wǎng)與高端汽車租賃結(jié)合的項(xiàng)目。

　　當(dāng)汽車租賃公司與移動(dòng)端合作之后，除了傳統(tǒng)的電話預(yù)定，就多了一個(gè)通過移動(dòng)終端承接客戶預(yù)定的渠道，這不但可以減小他們獲取乘客的成本，還可提升資源調(diào)配效率，更好的服務(wù)于客戶，提升收益?？梢哉f，這是一個(gè)典型的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)行業(yè)結(jié)合的雙贏之舉。

　　但是，隨著上海市運(yùn)輸管理處的禁令出臺(tái)，雙贏之舉被叫停。即便排除沒有Y牌的車輛，就連具有Y牌，有資質(zhì)承接租賃業(yè)務(wù)的車輛也不能使用新技術(shù)。如果用大白話來解釋這個(gè)禁令，那就是，消費(fèi)者走上門去預(yù)約可以，用手機(jī)打電話預(yù)約也可以，但是用手機(jī)上的APP就變?yōu)榉欠?。從這個(gè)角度看，可以說相關(guān)禁令不是維護(hù)市場(chǎng)秩序，而是粗暴地針對(duì)創(chuàng)新本身。事實(shí)也正是如此，對(duì)于大黃蜂、易到、Uber、神州接機(jī)、攜程接送等創(chuàng)新而言，禁令一出，幾乎不存在整改的可能，只有死路一條。創(chuàng)新被扼殺于搖籃之中。

　　實(shí)際上，這類新技術(shù)與汽車租賃行業(yè)的結(jié)合，并不會(huì)損害出租車公司的收益。在現(xiàn)在的出租車市場(chǎng)供給與城市交通狀況下，出租車司機(jī)如果接了一個(gè)預(yù)約單，在趕到預(yù)約地點(diǎn)的路上，很可能會(huì)在路上遇到一個(gè)揚(yáng)召的長(zhǎng)途，司機(jī)就會(huì)爽約；再或者，之前司機(jī)跑了一趟長(zhǎng)途，或堵在路途中，來不及趕到預(yù)約地點(diǎn)，也會(huì)耽誤訂單。所以，預(yù)定出租車，實(shí)際要求出租車司機(jī)在此之前就很長(zhǎng)一段時(shí)間就為這個(gè)預(yù)約訂單推掉其他的業(yè)務(wù)，而這段時(shí)間卻無法體現(xiàn)在出租車的價(jià)格中，所以，司機(jī)一般不愿意接受預(yù)約的訂單。市場(chǎng)有了需求，自然就會(huì)有供給，汽車租賃公司就填補(bǔ)了這類用車需求。

　　正是由于前面所說的原因，此類需求實(shí)際上對(duì)汽車的占用時(shí)間更長(zhǎng)，價(jià)格也就更貴。所以，這類汽車租賃，即便是最低檔次的緊湊型轎車，一公里的價(jià)格也要20元，遠(yuǎn)在出租車之上，至于最高檔的寶馬7系，價(jià)格則達(dá)到了一公里40元。所以，不管是從需求上、出租車司機(jī)的意愿上，還是從價(jià)格上，這類市場(chǎng)與出租車市場(chǎng)，完全是兩個(gè)不同的市場(chǎng)，沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　其實(shí)，汽車租賃市場(chǎng)的分級(jí)是常見現(xiàn)象。紐約的出租車就分為兩類的。一種是普通的招手就停的黃色出租車；另一種是電招車，不能在街邊隨意載客，只能打電話叫，相對(duì)也更豪華，諸如林肯轎車，以及更貴的奔馳或?qū)汃R。

　　由此可見，這本是一件不會(huì)損害任何人利益，只會(huì)讓消費(fèi)者、汽車租賃公司受益的好事。但是，既得利益者對(duì)任何能更好地滿足消費(fèi)者需求，緩解打車難，進(jìn)而有著潛在消弱牌照價(jià)值可能的事物都是非常敏感的，雖然沒有直接損害到他們的利益，但不確定的前景已經(jīng)令他們感到害怕。上海出租車公司多為國(guó)有，與政府部門淵源更深，游說政府出臺(tái)禁令的動(dòng)機(jī)與資源都較強(qiáng)。抽象地來看，這個(gè)禁令是出于既得利益對(duì)新技術(shù)與創(chuàng)新潛力的恐懼。

　　但是，且不說這種恐懼是毫無理由的，即便有這個(gè)可能，政府部門也不應(yīng)該用行政權(quán)力徹底扼殺新技術(shù)，保護(hù)某一行業(yè)的既得利益，而是應(yīng)以公共利益為重，促進(jìn)創(chuàng)新，幫助新技術(shù)帶來更大消費(fèi)者福利。比如在北京，在無法增加出租車供應(yīng)量的情況下，北京相關(guān)部門就高調(diào)宣布鼓勵(lì)市民合乘出租車，這實(shí)際增加了出租車的供應(yīng)量，同時(shí)也增加了出租車行業(yè)的利益。但是，與此同時(shí)，市民拼車也不可避免的興起，而資本與技術(shù)介入后，會(huì)使拼車更加安全與可靠，這必將損害出租車公司的既得利益，但是，這卻是不可阻擋的趨勢(shì)。

　　在今年兩會(huì)的記者會(huì)上，李克強(qiáng)說：我們還要繼續(xù)去啃“硬骨頭”，“那就是正確地處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，我們要努力做到讓市場(chǎng)主體“法無禁止即可為”，讓政府部門“法無授權(quán)不可為”，調(diào)動(dòng)千千萬萬人的積極性，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷地注入新動(dòng)力。習(xí)近平也曾強(qiáng)調(diào)過，要堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)。

　　那么，上海市運(yùn)輸管理處必須回答的質(zhì)疑是，這種精確定向，排除競(jìng)爭(zhēng)的行政規(guī)定的法律依據(jù)是什么？實(shí)際上，這種行政規(guī)定已經(jīng)違法，根據(jù)《反壟斷法》第37條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定。” 看起來，正是屬于李克強(qiáng)總理所說的要繼續(xù)去啃的“硬骨頭”。

　　就在前不久，《福布斯》湖北首富蘭世立，在服刑3年9個(gè)月后出獄，在接受媒體采訪時(shí)，他說：“老板再大，一個(gè)處長(zhǎng)都能把你搞死”?？梢哉f，這邊話音未落，那邊就上演一幕典型例子。諷刺的是，發(fā)布禁令的，正是上海市運(yùn)輸管理處。